読んだことがありそうでなさそうで記憶が定かではない。
最後の最後に定説ではないことが語られていて拍子抜けする。
甚五郎は、刀を何としても手に入れたいと思っていたように、物事に執着するような人間であるようで、また、ふと家康の元をさってしまう、淡白な人間であるようにも見える。キャラの焦点が定まらないから、読む方も苦労する。
が、この物語を単なる史実の語りでしかないと思えば、キャラの一貫性など求めるべきでもないだろう。
鷲田豊明のブログ 2021年1月〜
登録:
コメントの投稿 (Atom)
-
平山諦氏の「関孝和」（昭和34年刊）に掲載されている、若かりし頃の関孝和氏のピタゴラスの定理は以下のようなものである。氏は、図だけで証明されているとしているが、あえて少し解説を加える。 上のものが、平山氏による写の図だが、私の手書きのように記号をつけよう。証明すべきものは、 ... -
誇りという言葉は、人をかりたて支えるものとなり得る。しかし、私がいつも意識する言葉ではない。というのも、この言葉は他者に対する意味が強すぎる。基本、「他者に誇る」のである。他者の存在抜きに、誇りが意味を成さないかといえば、必ずしもそうではないがそういう意味合いはない。
-
人間は時代という怪物の下僕でしかないが、時代は神の下僕である。
0 件のコメント:
コメントを投稿
注: コメントを投稿できるのは、このブログのメンバーだけです。